从内容看，三个标准中伤残条款的级别有显著的区别，同种损伤结果依据不同的标准，评定的伤残结果差异明显。相比较而言，《工伤标准》从整体上讲条款内容全面，划分合理。但作为一部与国务院颁布的《工伤保险条例》相配套的医学鉴定标准，在制定时主要着眼于照顾劳动者的合法权益，因而规定的伤残条件较《交通标准》的条件明显宽松，同一种损伤，比照前者要比比照后者鉴定伤残等级高一至二级，比照后者构不成伤残的，比照前者却可能构成伤残，比如“身体任何部位的骨折”即规定为十级伤残，而根据《交通标准》根本不能认定为残疾。《交通标准》为国家强制标准，是所有残疾标准中级别最高的一个医学标准。虽然级别评定严格，但内容不够全面、合理。
这种标准之间的不统一就造成了人们常说的“同残不同级、赔偿不同价”的现象。具体而言，由于各种伤残鉴定标准规定不同，同等伤残状况、伤残程度下，因采用标准不同导致评定的伤残等级也不同，造成同样的伤残根据不同鉴定标准出现不同结果的现象。
我们以眼球摘除为例，假如受伤人员为60岁以下，以2013年度北京相关生活费用标准为基准，比较三种不同标准伤残赔偿金的差距。