墨子意见稍和孔子不同。“宗教而政治化，政治而人伦化，人伦而艺术化”，上面说过，这是中国古代文化演进一大主流，这一主流的后面，有人类内心之自然要求做他的发动力。孔子思想，接受此大流而加以阐述发挥。墨子则有时蔑弃此大流而加以反抗。墨子站在人类平等观念上极端排斥贵族阶级，但他所主张的平等，实际上不好算是平等，而是无差别与齐一。他主张“兼爱”，便是一种“无差別”“无分等”的爱。他说要“视人之父若其父”，这就违反了人类内心的自然情感，但他却说这是上帝的意志。在世人看来，我父和你父不同，在上帝意志看来，一样没有差別。所以墨子讲“天志”来做他提倡“兼爱”的根据。他的思想，一面违反了人类内心的自然情感，另一面又要落入了宗教的旧陷阱，遂又不得不忽略了政治性的重要。又因为墨子太注重无差別的平等了，而且他所注重的平等，又太偏于物质生活的经济方面，因此他又彻底反对“礼乐”，他认为礼乐是阶级性的有差别的一种奢侈，因此墨子学说里，绝少艺术、文学的趣味。他虽似很接近古代素朴的宗教观念，但他却缺乏了一种对人心特设的训练方法，他没有想到如何让人类的内心好与他所信仰的上帝意志相感通。他虽重新采用了古代宗教的理论，但又毁弃了古代宗教的一切仪式和方法。这因为他太看重人生经济实利方面，他只在人生经济实利方面来建筑他的无差别的平等主义。他认为等级与差别全是奢侈。他于是只认现社会最低标准的物质生活为人类理论上的正格生活。他在这个理论上，装上上帝意志来强人必从。墨子的人格是可敬的，但其理论则嫌疏阔。墨子彻底反对古代贵族制度及其生活，在这一点上墨子的态度似比孔子更前进了。但他不免又回复到古代素朴的上帝鬼神的宗教理论上去，则确乎比孔子后退了。