如上所述，康德为上帝的存在创造了一个新的道德论点。在19世纪，不同形式的这种道德论点是非常流行的。它有各种各样的形式。一种形式说，如果不存在上帝，便没有是非可言。我现在不想说究竟有无是非之分，这是另一回事。我要讲的是：如果你坚信确有是非之分，那就是说明是非之分是否出自上帝的圣旨。如果是的，那么对上帝本身来说便无是非之分，再说上帝至善便毫无意义了。如果你像神学家那样，认为上帝至善，那就得承认是非具有某种不以上帝的圣旨为转移的含义，因为上帝的圣旨所以善而不恶不能仅仅因为它们是上帝提出的。如果你要这么说，你就必须承认，是非的产生并不完全是由于上帝的圣旨而事实上是在逻辑上早于上帝的存在的。当然，如果你愿意的话，你可以说还有个至高无上的神明命令上帝创造了世界，或者像诺斯替教徒那样，说世界是魔鬼乘上帝疏忽之时创造出来的——我常常认为这是非常动听的说法。这种说法花样百出，我就不打算一一驳斥了。
·伸张正义的论点
此外，关于道德的论点还有一种奇怪的形式。那就是他们说，为了给世界带来正义，我们就需要上帝的存在。在整个宇宙的我们知道的这一部分中，确实存在着极大的不公平，好人总是受气遭殃，坏人往往青云直上，很难说哪种情况更加可恶。如果你要这整个宇宙中到处都是正义，就得假定还有个来世以弥补今生的不平。因此，他们说必定有个上帝，也必定有天堂和地狱，使正义最终得到伸张。这真是非常奇怪的论点。如果用科学的眼光看待这个问题，你就会说：“我到底还只知道这个世界，对于宇宙的其他部分我并不了解。如果能根据盖然性来研究，人们也许会说，这个世界大概是最有代表性的样板，既然这里有不公平，其他地方多半也有。”假如你打开一箱橘子，发现面上一层全坏了，你决不会说，“为了保持好坏均衡，下面一定是好橘子。”你会说：“可能整箱橘子全是坏的。”这是有科学头脑的人对宇宙当然具有的见解，他会说：“我们在这个世界上发现很多不公平，因此我们有理由认为世界上并无正义可言；而依照这样的说法，就为人们提供了一个反对神明之说而不是赞同神明之说的道德论点。”我当然知道，我给你们谈到的这种理智的论点并不能打动人的心弦。真正使人信仰上帝的完全不是什么理智的论点。绝大多数人信仰上帝，是因为他们从儿童时代起就受到这种熏陶，这才是主要的原因。